Оффтоп (из темы про ЧСВ)

Цитата :

Почему нет? Если тебе удалось хоть немного поколебать само-отождествление со своей точкой зрения, то ты получил свой небольшой инсайт sunny

А на кой мне инстайт-то на ровном месте? Я же не говорю ничего нового...

Цитата :

Но, все же, это вопрос близок к фундаментальным принципам практикума, и что более важно он основан на моем личном опыте, так что проигнорировать я его не могу Smile

Это хорошо что не можешь, а то бы не написал такого.

Вообще-то я обратил внимание читателей на путницу, что царит у тебя в трех буквах ЧСВ, которые то означают чувства, то роль, то аспект.

Сейчас я могу кой чего добавить. Эта путаница у тебя не случайна. Ты игнорируешь знания, на месте знаний у тебя личный опыт.

Я понимаю, что для эзотерика личный опыт может звучать гордо. Но, только до той поры он так звучит, пока эзотерик не вспомнит, что только знание соответствуют критерию объективности, а личный опытнет и вообще личных опытов ровно столько сколько людей на свете. У Пети один, у Маши другой, у Chaotic третий и так далее.

Ты Chaotic, снабжаешь народ глюками. Те кто тебе доверились им понравилось используют практику не для поиска верного/истинного, а с точностью до наоборот.

Но это их дело. Убеждать ни за ни против не буду. Сами...

Цитата :

1. Сперва роль - это определенные соглашения. Которые ты должен в согласии с этой ролью выполнять, как выглядеть, что делать и то, что ты ни при каких условиях не должен выполнять. Отец, муж должен зарабатывать деньги, воспитывать детей и то-то, третье, десятое. Зависит от семьи, культурных особенностей. Но есть запреты - те действия, которые ты ни при каких условиях не должен, если считаешь себя представителем роли, не должен выполнять. Какой же ты отец, если изменяешь жене, плохо зарабатываешь и вообще дома не бываешь? Какой сотрудник, если плохо справляешься с работой? Хреновый. И поэтому у тебя будут проблемы с доверием социума. Контроль за соблюдением данных соглашений ведет сам индивид, но больше социум. То есть роль - это сценарий

Ну кроме навязываемых мне убеждений и ценностей которые я волен принять, а волен отвергнуть есть и мои личные или разделяемые убеждения и ценности моей семьи.

Что из всего этого имеет решающее значение в тот или иной промежуток времени и выражается в моем поведении это решать мне, а не социуму. Я действующее лицо И так каждый индивид, потому и имеем не одно и то же поведение на всех, а кучу разных "поведений" несмотря как говорится и вопреки.

Есть те которые соответствуют общепринятым нормам, я в данном случае говорил бы не о роли, а о нормах, а есть такие что и не соответствуют. По разным причинам, в том числе и по выше озвученной, в отдельной взятой семье свои нормы.

Хороший пример такой разницы - ЕС, тамошние нормы совершенно неприменимы для православного социума. А в ЕС не то что наши нормы касающиеся семьи, наше понимание этих норм - преступно. Вон в Германии совсем недавно таки запретили зоофилию, бедные-бедные немцы и прочая дрянь, куда им теперь податься, а Данию или где там в ЕС еще можно мучить тех кто не может сказать в ответ ни слова. Вот такие они социальные запреты.

Цитата :

2. Но мало играть чисто по сценарию, иначе роль получится сухая и неинтересная. Здесь ты правильно сказал, что роль - это чувство. Король иначе себя чувствует, чем раб. Специалист по продажам иначе себя чувствует, чем дворник.
Также определенные чувства испытывает мужчина, пикапер, женщина, продавец и т.д.
Я играл в театре. Можно сказать, что любое подобное чувство можно пропустить через себя и чем более чувственно ты это сыграешь - тем сильнее тебе поверят и наградят овациями. Если играешь в реальной жизни - поверят по-настоящему. Ты можешь чувствовать и смех, и гнев и равнодушие и горе. Но вот страдать ты по-настоящему не будешь если твоему герою нужно страдать. Страдает твой персонаж. Ты ведь просто играешь роль и когда уйдешь со сцены - будешь самим собой

Да я вообще пока ни чем не говорю С ЧСВ бы разобраться, оно уже у тебя и лошадь, и бык, и баба, и мужик, на что я и обратил внимание.

То что чувства в разный момент у всех разные это банальность, это у всех так.
Я вот привел пример с продавцом. К продавцу есть требования и ни какую на фиг роль он не играет, он занят продажами. Вот успешная продажа и есть требование к продавцу. А если и есть тут место чувствам, то только с одной заветной, главной целью, с целью продажи. Умелый продавец хорошо управляет чувствами клиента когда продает ему товар. Могу привести пример в виде пошаговой инструкции.

А теперь я - мужик. Я играю роль? Нет, я веду себя как парень, у меня поведение характерное для мужика определенного воспитания, социального статуса и моего понимания чего и как делать, моих убеждений и ценностей, всего что я скушал и выпил и тд и тп. Это стандартно для всех мужиков сходного воспитания и социального статуса? Конечно нет, мы все разные,у нас все разное и мы ведем себя по разному и ни кто в социуме даже не мыслит потребовать от нас однотипного поведения. Да и критериев точных нет, только общие. Мужчина не гадит под себя на улице. Ну например Хотя есть те кто гадит. Что будет в ответ? Общественное порицание, если поведение не угрожает иным членам общества, ну или наказание если оно вредит.

Цитата :

3. Еще можно порассуждать о том, что роль это больше чем просто чувство и сценарий. Это психоэнергетическое состояние определенное положение точки сборки, задействие определенных эманаций.

Ну в общем дело ясное. Ты свой театральный опыт решил перенести в кастаньедовскую или какую там эзотерику.

Цитата :

Это зависит от того, достаточно ли тебе социальных игр и ты мог бы спокойно спать в социуме, либо этого тебе мало и ты хочешь знать правду и быть чем-то большим. Других путей кроме как путь воина, или путь дайсмена человека Жребия, я пока не знаю

Сейчас объясню. Я применяю свои знания и навыки там, где им положено быть применимым и ни когда в ином месте. А мое чувственное восприятие мира существует там где я наслаждаюсь невыразимой легкостью бытия Я хороший специалист в своей специальности, даже очень хороший, я могу переносить свои профессиональные стратегии в любую область своей жизни. Конечно там где они уместны.

На примере. Наслаждаясь музыкой или природой, я и мыслью не пошевелю для рационального осмысления того, что происходит. Я не буду губить свои эмоции и чувства переводом их в рассудочную область мышления.

Я не позволю чувствам не то что взять верх над разумом, а даже минимально вмешаться туда, где верность, точность, быстрота реакции означает добился ты результата или нет.

Вот я старался, что бы у меня был большой мир и что бы в нем было место всему и точному, и прекрасному, и чувствам и методам.

Это позволяет в том числе не глупеть.

Личный опыт не может подменять знания Chaotic. Там где нет знаний - нет и практики. Нечего практиковать. Вспомни: Практика критерий истины. Знания проверяются на практике, а не личный опыт.

Chaotic пишет:

Негодяй пишет:

Понимаешь  о чем речь веду Chaotic? Нет ничего особенного и уж точно сложного согласится с тем мнением которое ни чуть не противоречиво твоему собственному. Даже пусть площадка непртиворечия будет мала. Есть в согласии есть смысл то дальнейшее элементарно. И право дело, мне не понятно, на кой тебе требуется усложнение этого естественного и простого человеческого действия.

Так где согласие? Пока я вижу что тебя несет на автомате в одном направлении. Оффтопить продолжаешь.

P.S. Ты пьян?

Я больше равнодушен к алкоголю. Он мало место занимает в моей жизни.

Давай-ка Chaotic вспоминай чему тебя учили в школе, дома. Постарайся обращать внимание на содержание того, что я тебе пишу, меньше уделяй внимания своим галлюцинациями ущербности собеседника, тем более что ты уже должен был понять, что задача вызвать у меня эмоциональную реакцию таким образом не решается. Мне не интересно ругаться с тем, что плохо умеет думать. Не скажу, что испытываю к таким людям жалость, нет, скорее скуку. Но как видишь я ее не выражаю, наоборот, старасю достучаться до "твоих мозгов", обращая внимание на все те несуразицы что рождаешь ты и клавиатура.

Я уже понял, что мой затея найти единомышленника увы провалилась. Вот еще немного пообщаюсь с народом и пожелав успеха и хорошего настроения скажу всем....пока !

А ты мог бы чего полезного от меня почерпнуть (при усилиях с твоей стороны)

А то так и закончится наше общение на этой фразе

Цитата :

Личный опыт не может подменять знания Chaotic. Там где нет знаний - нет и практики. Нечего практиковать. Вспомни: Практика критерий истины. Знания проверяются на практике, а не личный опыт.

Это специально тебе для осмысления. Это в корне поменяет твой подход к интересующим тебя сложным вопросам и при упорстве даст тебе те результаты о которых ты сегодня не можешь даже мечтать.

Мог бы хотя бы спасибо сказать за науку Напоследок.

Негодяй пишет:

Сейчас я могу кой чего добавить. Эта путаница у тебя не случайна. Ты игнорируешь знания, на месте знаний у тебя личный опыт.

Объясни что ты понимаешь под знаниями. Наука, либо твои собственные рассуждения?

Цитата :

Я понимаю, что для эзотерика личный опыт может звучать гордо. Но, только до той поры он так звучит, пока эзотерик не вспомнит, что только знание соответствуют критерию объективности, а личный опытнет и вообще личных опытов ровно столько сколько людей на свете. У Пети один, у Маши другой, у Chaotic третий и так далее.

Опыт подразумевает, что получена обратная связь. Это значит, что я не просто лежал на диване, сочиняя теории, а проверял, спрашивал у более опытных людей. В общем-то опыт всегда личный. Но ничто не мешает другим повторить мой опыт и получить похожий результат.

Цитата :

Что из всего этого имеет решающее значение в тот или иной промежуток времени и выражается в моем поведении это решать мне, а не социуму. Я действующее лицо    И так каждый индивид, потому и имеем не одно и то же поведение на всех, а кучу разных "поведений"  несмотря как говорится и вопреки.

Ты так считаешь потому что тебе хочется считать себя уникальным. Если бы ты обратил внимание насколько схожи твои поведенческие паттерны с паттернами других - ты бы ужаснулся насколько ты на них похож.

Цитата :

Хороший пример такой разницы -  ЕС, тамошние нормы совершенно неприменимы для православного социума. А в ЕС не то что наши нормы касающиеся семьи, наше понимание этих норм -  преступно. Вон в Германии совсем недавно таки запретили зоофилию, бедные-бедные немцы и прочая дрянь, куда им теперь податься, а Данию или где там в ЕС еще можно мучить тех кто не может сказать в ответ ни слова. Вот такие они социальные запреты.

Есть референтная группа к которой ты себя относишь и принимаешь её ценности, есть нереферентная и антиреферентная. Это понятно.

Цитата :

Да я вообще пока ни чем не говорю С ЧСВ бы разобраться, оно уже у тебя и лошадь, и бык, и баба, и мужик, на что я и обратил внимание.

Именно так. Потому что это не раз в сутки в определенное время появляется. Во всем что ты делаешь, в социальных контактах ЧСВ участвует так или иначе

Цитата :

Вспомни: Практика критерий истины. Знания проверяются на практике, а не личный опыт.

Разве практика это не личный опыт? Либо это научный эксперимент?

Негодяй пишет:

Я уже понял, что мой затея найти единомышленника увы провалилась. Вот еще немного пообщаюсь с народом и пожелав успеха и хорошего настроения скажу всем....пока !

Ну давай, ищи единомышленника. Может и найдешь, практики у вас не будет. Ну и ладно. Зато общие взгляды приведут вас к взаимному духовному единению

Цитата :

Объясни что ты понимаешь под знаниями. Наука, либо твои собственные рассуждения?

Нет ни какого моего понимания знаний. Знания как особым образом полученный и оформленный результат познавательной деятельности человечества удовлетворяющих определенным критериям.

Цитата :

Опыт подразумевает, что получена обратная связь. Это значит, что я не просто лежал на диване, сочиняя теории, а проверял, спрашивал у более опытных людей. В общем-то опыт всегда личный. Но ничто не мешает другим повторить мой опыт и получить похожий результат.

это значит что ты до сих пор не можешь понять, что отличает личный опыт от знания. Ну какая разница у кого ты там что спрашивал после лежки на диване. Блин, тебе ведь еще в средней школе объясняли что есть правила получения знаний.

За похожим результатом можешь в гастроном сходить.. Знание оно человеконезависимо и потому у Паши, Пети и Вики результаты применения знания на практике всегда, я подчеркиваю всегда одинаковы.

Короче - за учебники. Школьные.

Цитата :

Ты так считаешь потому что тебе хочется считать себя уникальным. Если бы ты обратил внимание насколько схожи твои поведенческие паттерны с паттернами других - ты бы ужаснулся насколько ты на них похож.

Все в чем-то уникальны. Нет двух похожих людей. И если бы я обратил внимаааание
Кстати, а на что мне внимание то обращать, на твои слова что ли? Изволь .....
Итак: Вот тебе бы обратить на то, что ты не сказал какие паттерны-то, а надо бы, а то они ведь разные бывают.

Цитата :

Именно так. Потому что это не раз в сутки в определенное время появляется. Во всем что ты делаешь, в социальных контактах ЧСВ участвует так или иначе

Ну вот и разберись сам, коль с моей помощью не захотел. А то у тебя ЧСВ сначала чувство, потом чувство самоидентификации, потом роль, а потом аспект. Солянка сборная.

Цитата :

Разве практика это не личный опыт? Либо это научный эксперимент?

Поздравляю, ты начинаешь задавать вопросы. Конечно практика не личный опыт. Личных опытов столько сколько людей, а практика как целенаправленная деятельность личностно независима. В школе, в вузе у нас были практические занятия, помнишь? Что мы делали с их помощью? Мы проверяли теоретические знания на практике. И получали результаты. И результаты были у всех одинаковыми. Те кто получал нечто свое, особенное или получали неуд или незачет.

Вот пока у тебя на месте практики будет стоять личный опыт, все кто следует за тобой будут проверять твой личный опыт с помощью своего личного опыта. И никогда то, что у них получится не будет соответствовать критерию объективности.

Ни чуть ни кого в этом упрекнуть не могу. Ну ни чуть не против. Занятие увлекательное, хотя и бесполезное. Но всяк гонит скуку по своему. Есть те кто себя магами, военами безупречными воображают. Они в своем праве.

Цитата :

Ну давай, ищи единомышленника. Smile Может и найдешь, практики у вас не будет. Ну и ладно. Зато общие взгляды приведут вас к взаимному духовному единению I love you

Я уже понял, что тут единомышленника не найду. Бывает ...

Негодяй пишет:

За похожим результатом можешь в гастроном сходить.. Знание оно человеконезависимо и потому у Паши, Пети и Вики результаты применения знания на практике всегда, я подчеркиваю всегда одинаковы.

У Паши результат один, у Вити другой. Один получает 5, другой 4, третий 2. Один усваивает одно, другой другое. Где одинаковость?
В школьных учебниках про это не рассказывается.

Цитата :

Итак:  Вот тебе бы обратить на то, что ты не сказал какие паттерны-то, а надо бы, а то они ведь разные бывают.

Например паттерн сетевого умника

Цитата :

Ну вот и разберись сам, коль с моей помощью не захотел. А то у тебя ЧСВ сначала чувство, потом чувство самоидентификации, потом роль, а потом аспект. Солянка сборная.

Да нет, солянка - это в твоей голове

Цитата :

Поздравляю, ты начинаешь задавать вопросы. Конечно практика не личный опыт. Личных опытов столько сколько людей, а практика как целенаправленная деятельность  личностно независима. В школе, в вузе у нас были практические занятия, помнишь? Что мы делали с их помощью? Мы проверяли теоретические знания на практике. И получали результаты. И результаты были у всех одинаковыми. Те кто получал нечто свое, особенное или получали неуд или незачет.

ну это без комментариев  
Признайся, ты скатывал практические работы у других?

Цитата :

У Паши результат один, у Вити другой. Один получает 5, другой 4, третий 2. Один усваивает одно, другой другое. Где одинаковость?
В школьных учебниках про это не рассказывается.

Ну как бы тебе на пальцах что ли, из детства. Ну вот решает наша  компания  квадратные уравнения на уроке математики. И у всех, у Паши, Вити и тд  при верном применении метода результаты его будут одинаковые. И ни как иначе.  И на уроке физике делая лабораторную работу по закону Ома у всех будут одинаковые результаты. Вообще у всех, независимо в какой точке Земли человек находится.

Какое на фиг тут один усваивает одно другой другое? Ты вообще понимаешь о чем речь идет? О применении знания на практике.

Цитата :

Например паттерн сетевого умника

Ну это понятно, когда я тебя за ухо ловлю, ты начинаешь привычную клоунаду. А тебе всего то нужно было восстановить полноту своего высказывания.

Цитата :

Да нет, солянка - это в твоей голове

То есть не можешь с своим хламом, что наворотил разобраться? Ну мне-то все равно, да и  вдруг действительно есть те которые готовы такими помоями кормится.

Цитата :

ну это без комментариев  mocking
Признайся, ты скатывал практические работы у других?

Конечно без комментариев  Откуда у тебя им взяться? Для того, что бы у тея комментарии были тебе думать нужно уметь. А пока ты ведь и понять-то о чем тебе пишут не в силах.

Chaotic, пока ты "всинешь" на личном опыте у тебя нет и не будет знаний. Эта ошибка обнуляет твою деятельность и деятельность тех кто доверился тебе.
Нет знаний, не чего применять на практике.

Негодяй пишет:

Ну как бы тебе на пальцах что ли, из детства. Ну вот решает наша  компания  квадратные уравнения на уроке математики. И у всех, у Паши, Вити и тд  при верном применении метода результаты его будут одинаковые. И ни как иначе.  И на уроке физике делая лабораторную работу по закону Ома у всех будут одинаковые результаты. Вообще у всех, независимо в какой точке Земли человек находится.

Это знания математики и точных наук. Не получится у всех одинаковый результат, даже если "правильный ответ" подразумевается один. Один справиться с заданием за 10 минут, другой за 20. Один расстроится, другой обрадуется. Чуешь? Эффект разный.
И это только точные науки. Сделай творческое задание по рисованию, музыке, прочитай стихи с выражением - все будет сделано по-своему.
И в практике тем более

Негодяй пишет:

Chaotic, пока ты "всинешь" на личном опыте у тебя нет и не будет знаний.  Эта ошибка обнуляет твою деятельность и деятельность тех кто доверился тебе.
Нет знаний, не чего применять на практике.

Какие знания ты мне предлагаешь штудировать? Школьные учебники? Нам здесь это не нужно. У нас деятельность творческая и сугубо личная. Если тебе это нужно - иди в академическую науку, там получай знания, копируй, получай красный диплом и будь как все. Ничего нового не получишь, ничего не сотворишь. Только воспроизведешь то, что в тебя вложили остальные.

P.S. Видишь, ты опять устроил оффтоп, и перевел тему с обсуждения что же такое ЧСВ на общефилософские вопросы что такое личный опыт и знания. Поэтому выношу сюда

Цитата :

Это знания математики и точных наук. Не получится у всех одинаковый результат, даже если "правильный ответ" подразумевается один. Один справиться с заданием за 10 минут, другой за 20. Один расстроится, другой обрадуется. Чуешь? Эффект разный.
И это только точные науки. Сделай творческое задание по рисованию, музыке, прочитай стихи с выражением - все будет сделано по-своему.
И в практике тем более

Опять у тебя помойная соляночка получается Проверка теории на практике подразумевает оценку результата, верно/не верно (истинно/ложно). Ты опять запутался, начал фантазировать что не у всех получится одинаковый результат путая результат с временем на его получение. И свои галюники еще эффектом обозвал

Проверка теории на практике как раз и состоит в оценке результата. Вот тот же закон Ома он потому и закон, что результаты его применения что в РФ, что США, что в Китае одинаковы.

Ну а творческие задания это не проверка на практике некой теории. Твой пример не в дугу.

Цитата :

Какие знания ты мне предлагаешь штудировать? Школьные учебники? Нам здесь это не нужно

Начинаешь с Я, к концу фразу уже Мы. Это о многом говорит.
Не знаю какие знания тебе нужны. Может у тебя действительно пробелы в школьном образовании, может позже что-то нужно поправить. Разбирайся сам. Но без знаний ты так нафаршируешь "соляночкой личного опыта"  головы доверившихся тебе людей, им потом много лет черпать не вычерпать твое творческое наследие из своих мозгов. Я образно, но смысл вполне ясен. Кто-то ведь обязательно начнет применять то, что неизбежно осовит в миру и тут у него настанет праздник от которого потом избавится будет отдельной, самостоятельной проблемой.

Вот если бы ты предложил людям свой профессиональный опыт, думаю ни каких бы проблем не было. Но неизвестно, заинтересуют ли их твоя профессия. Или предложил народу действительно как пишешь творческую задачу, какие тут могут быть претензии?  

Форум "Художников кукарекнувшихся на хоровом чтении книжек К.Кастатьеды" Это звучит гордо! Хотя конечно нужно, что бы было круто, интересно и давало какие то преимущества над стадом.

И все равно, как не называйся, что ни делай ни каких, ни малейших претензий к художникам к творческим людям быть не может, какие нравятся книжки, те и курят.

Но тут понимаешь "Хакеры случая", заявочка такая не хилая

Цитата :

P.S. Видишь, ты опять устроил оффтоп, и перевел тему с обсуждения что же такое ЧСВ на общефилософские вопросы что такое личный опыт и знания. Поэтому выношу сюда

Да ни какого офтопа там нет, вот вернется mori с прогулки, совсем чуть-чуть побеседую с ней и адью. А потом можно будет и ник сжечь у городской (форумной) стены и сообщения потереть. Не жалко. Или через годик другой заглянуть?

Негодяй пишет:

Опять у тебя помойная соляночка получается Проверка теории на практике подразумевает оценку результата, верно/не верно (истинно/ложно).

Оценку в связи с чем и по какому стандарту?

Цитата :

Проверка теории на практике как раз и состоит в оценке результата. Вот тот же закон Ома он потому и закон, что результаты его применения что в РФ, что США, что в Китае одинаковы.

То же самое. Кем будет оцениваться?

Цитата :

Ну а творческие задания это не проверка на практике некой теории. Твой пример не в дугу.

Творчество не мешает проверке

Цитата :

Начинаешь с Я, к концу фразу уже Мы. Это о многом говорит.
Не знаю какие знания тебе нужны. Может у тебя действительно пробелы в школьном образовании, может позже что-то нужно поправить. Разбирайся сам. Но без знаний ты так нафаршируешь "соляночкой личного опыта"  головы доверившихся тебе людей, им потом много лет черпать не вычерпать твое творческое наследие из своих мозгов. Я образно, но смысл вполне ясен. Кто-то ведь обязательно начнет применять то, что неизбежно осовит в миру и тут у него настанет праздник от которого потом избавится будет отдельной, самостоятельной проблемой.

Хорошо. Есть знания, есть мой личный опыт.
Тогда примеры знаний, которые мне нужны. Из школьных учебников, психологии, академических знаний. Или найди что-нибудь, что противоречит моим положениям или личному опыту и выложи сюда. С удовольствием почитаю  

Ни одного из моих положений о ролях и самоидентификации ты не опроверг. Ты лишь переводишь внимание на другие аспекты, переходишь на личности, эмоциональную, а не логическую оценку. Причем ни одного разбора положений, ни одного аргумента, опровергающего мою позицию. Как поступает любой сетевой тролль, которому нужно чужое внимание.  Причем даже своей собственной позиции о том, что такое ЧСВ и самоидентификация ты не высказал. Поэтому и выношу в оффтоп

Цитата :

Оценку в связи с чем и по какому стандарту?

Что за дикий вопрос? Какой стандарт? Существует критерии верности, речь ведь идет о знании.
Преподаватель ими владеет, он ведет процесс обучения, а не сам ученик лобик морщит.

Цитата :

То же самое. Кем будет оцениваться?

Выше смотри. В процесс обучедния преподаватель оценивает. Когда челвоек обучен, умеет применять знания на практике, с этого момента он оценивает сам. Оценочная шкала уже сформирована.

Цитата :

Творчество не мешает проверке

О чем еще взмечтнется?  
В творчестве нет теории которую поверяют практикой. Нет критериев верности

Цитата :

Хорошо. Есть знания, есть мой личный опыт.
Тогда примеры знаний, которые мне нужны. Из школьных учебников, психологии, академических знаний. Или найди что-нибудь, что противоречит моим положениям или личному опыту и выложи сюда. С удовольствием почитаю

ОК. Вот тебе простая деятельностная формула, шаблон

Цель = Ресурсы (средства) х  Методы (техники)

При следовании этой формуле, можно сказать шаблону, цель становится достижимой.
Делается так.

Сначала ставится цель в необходимой полноте, включая критерии достижения цели, по ним ты будешь понимать достигнута цель или нет. Абсолютно необходимо осмысление выгод в достижении поставленной цели, потому как иначе с мотивацией будут проблемы.

Далее, определяются необходимые средства для достижения цели, они отвечают на вопрос "что нужно для достижения цели".

В последнюю, в последнюю!!! очередь дело подходит к методам/техникам, они отвечают на вопрос "как достичь цели".

Вот хотя бы это для начала. Даже эти три простых пункта вынудят тебя поднять целый пласт необходимых тебе знаний. Что будет тебе необходимо, какие знания будет зависеть о тех целей которые ты вознамеришься достичь. С тем что представляет из себя цель, ресурс, метод разобраться думаю проблем не составит. Хотя и тут  нужна будет точность, хлама в сети полно, хватануть чьего-то личного опыта выдаваемого за знания - это запросто.


==========

Цитата :

Ни одного из моих положений о ролях и самоидентификации ты не опроверг. Ты лишь переводишь внимание на другие аспекты, переходишь на личности, эмоциональную, а не логическую оценку. Причем ни одного разбора положений, ни одного аргумента, опровергающего мою позицию. Как поступает любой сетевой тролль, которому нужно чужое внимание.  Причем даже своей собственной позиции о том, что такое ЧСВ и самоидентификация ты не высказал. Поэтому и выношу в оффтоп

А мне больше не чего делать чем опровергать твои фантазии? Я тебе уже раз напомнил, что бремя доказательства лежит на том, кто высказывает предложения. Вот ты высказал, запутавшись в чувствах, ролях и аспектах и влетел в повидло. Вот попытайся выпутаться, попытайся аргументировать свои фантазии. А то ишь взяли за правило, я рот раскрыл, а вы давайте мне доказывайте прав я или нет.

И я абсолютно справедливо обратил твое внимание именно на это, назвав это солянкой. А то, что тебе это почему то не понравилось, так к себе претензии, к себе. Вспомни если забыл, что эмоциональная реакция как раз характерна для тех у кого проблемы с мышлением, человек разумный мыслит рассудочно. Да и кстати почитай еще раз, какими обильными эпитетами ты меня старался вывести их себя    Отметь, что у тебя ничего из этого не вышло.

Негодяй пишет:

То же самое. Кем будет оцениваться?

Выше смотри. В процесс обучедния преподаватель оценивает. Когда челвоек обучен, умеет применять знания на практике, с этого момента он оценивает сам. Оценочная шкала уже сформирована.
[/quote]
Ты написал, что преподаватель оценивает. Также. есть оценочные критерии, разработанные мин.образования.
А в жизни ты с теми же самыми практическими/лабораторными занимаешься? Проверяешь: вот это я сделал верно, потому что в учебнике так написано, а вот это неверно потому что учитель так сказал.

Цитата :

В творчестве нет теории которую поверяют практикой. Нет критериев верности

Творчество тоже можно оценить. Правда тут достаточно субъективные критерии. Не такие, как в математике - верно/неверно

Цитата :

ОК. Вот тебе простая деятельностная формула, шаблон.

Хорошо, как проверю эту схему. Тебе напишу.
Вопрос по источнику. Это из теории продаж, или какой-то западный тренинг личностного роста?

Цитата :

Ни одного из моих положений о ролях и самоидентификации ты не опроверг. Ты лишь переводишь внимание на другие аспекты, переходишь на личности, эмоциональную, а не логическую оценку. Причем ни одного разбора положений, ни одного аргумента, опровергающего мою позицию. Как поступает любой сетевой тролль, которому нужно чужое внимание.  Причем даже своей собственной позиции о том, что такое ЧСВ и самоидентификация ты не высказал. Поэтому и выношу в оффтоп

Цитата :

А мне больше не чего делать чем опровергать твои фантазии? Я тебе уже раз напомнил, что бремя доказательства лежит на том, кто высказывает предложения. Вот ты высказал, запутавшись в чувствах, ролях и аспектах и влетел в повидло. Вот попытайся выпутаться, попытайся аргументировать свои фантазии. А то ишь взяли за правило, я рот раскрыл, а вы давайте мне доказывайте прав я или нет.

Доказательств достаточно. Читай еще раз, 4 пункт особенно. Ты решил покритиковать - вот и критикуй. Но ты и не опроверг ничего - просто навесил ярлык - белиберда, мешанина, надо использовать вот этот критерий, далее следуют эмоциональные рассуждения о том, кто такие кастанедчики... Сам же ни мнения ни знания не рассказал о том, что такое ЧСВ, самоидентификация. роль.

P.S. Но мнения у тебя и нет, так как в инвентарном списке у тебя они не прописаны. Потому что это более фундаментальные вопросы, чем цели, мотивация и все, что ты тут привел. И поэтому, обсуждение ЧСВ выходит далеко за рамки сугубо-Кастанедовской тусовки и поэтому волнует очень многих!

Цитата :

Ты написал, что преподаватель оценивает. Также. есть оценочные критерии, разработанные мин.образования.

1. Ты меня смехом уморить решил. Тебя читать, реально ведь живот надорвать можно Преподаватель/учитель это ведь не только школьное обучение На производстве процесс обучения ни чем не отличается от любого другого. Все те же знания, потом проверка их на практике.

2. Знание не зависит ни от человека, ни от мин образования. База оценочной шкалы целиком и полностью состоит из знаний проверенных практикой.

Цитата :

А в жизни ты с теми же самыми практическими/лабораторными занимаешься? Проверяешь: вот это я сделал верно, потому что в учебнике так написано, а вот это неверно потому что учитель так сказал.

Знание соответствует критерию достоверности. Результаты полученные в одной лаборатории соответствуют результатам в иных лабораториях Не при чем тут учебники, фантазер

Цитата :

Хорошо, как проверю эту схему. Тебе напишу.
Вопрос по источнику. Это из теории продаж, или какой-то западный тренинг личностного роста?

Проверишь? Да на это нужна минута, не более. Читая уже должен был понять что к чему.

Цитата :

Доказательств достаточно. Читай еще раз, 4 пункт особенно. Ты решил покритиковать - вот и критикуй. Но ты и не опроверг ничего - просто навесил ярлык - белиберда, мешанина, надо использовать вот этот критерий, далее следуют эмоциональные рассуждения о том, кто такие кастанедчики... Сам же ни мнения ни знания не рассказал о том, что такое ЧСВ, самоидентификация. роль.

Доказательства говоришь? А где они? Может цитату прямую на доказательства осилишь?
Я вот прочитал это:

Цитата :

Меня не совсем устраивает Кастанедовская формулировка, т. к всей полноты явления оно не отражает. Казалось бы важность, ну и важность. А что за чувство такое важности? Я предлагаю определение - "чувство самоидентификации". Когда человек берет и отождествляет себя с какими-то записями из своего прошлого или настоящего, с социальными ролями, статусами и т.д. Если "Я - это сын" - Я должен исполнять данную роль и исполнять исправно, оправдывать все возлагаемые обществом на эту роль ожидания, вести себя определенным образом. Если "Я отец" - я должен то то и то то, для меня важны семья, воспитание, подача примера, обеспечение семьи. Это конкретные роли. А вот если я "настоящий мужчина" то я естественно должен соответствовать всем многочленным гигантским определениям, которые возносятся на эту роль: брутальность, решительность, эмоциональная холодность и т.д. Легко представить насколько определяет человека подобное поведение. Если я отождествляю себя как "воин", или Кастанедовец - то я должен быть безупречным, бороться с ЧСВ, накапливать осознанность и тоже вести себя определенным образом, что бы соответствовать идеалу, описанному в книжках.
Естественно каждый из этих аспектов налагается смыслом и важностью. Все, же, что угрожает соответствию роли будет классифицировано как враждебное, неприятное и будет запускать определенные механизмы защиты.
Еще один из аспектов самоидентификации - это его зависимость от чужого внимания. Зацикливание на себе не может быть лишь фантазией - окружающие должны постоянно проверять и подтверждать наличие определенных признаков у человека, что бы образ себя укреплялся.

И понимаю. Голимая отсебятина в которой один гура опровергает другого в своих псевдо теоретических изысканиях присваивая ЧСВ все что ему в голову взбрело.
ЧСВ у него сначала выступает как чувство, но уже самоидентификации. Потом оно отказывается конкретными ролями, нагруженными поведением, а потом чувства становятся и вовсе некими аспектами о которых ни слова. Аспект это точка зрения, с которой рассматривается какое-либо явление, понятие, перспектива, если заглянуть в БСЭ

Chaotic, ты серьезно этот понятийный навал считаешь доказательствами? У тебя путаница с понятиями, ты увяз в отсебятине, какие могут быть у тебя доказательства, тебе бы разобраться с чем ты дело имеешь, умерить себя в фантазиях и попробовать еще раз осмыслить что сделать то решил

Цитата :

P.S. Но мнения у тебя и нет, так как в инвентарном списке у тебя они не прописаны. Потому что это более фундаментальные вопросы, чем цели, мотивация и все, что ты тут привел. И поэтому, обсуждение ЧСВ выходит далеко за рамки сугубо-Кастанедовской тусовки и поэтому волнует очень многих!

Свое мнение я выразил еще в теме. Сейчас вот добавил. Могу еще немного времени потратить на разбор того как ты барахтаешься в своем повидле.

Оно тебе надо?
Ты же не воспринимаешь на что тебе указывают, ты стараешься выкрутится и ...тонешь все глубже.

Негодяй пишет:

Цитата :

Ты написал, что преподаватель оценивает. Также. есть оценочные критерии, разработанные мин.образования.

1. Ты меня смехом уморить решил. Тебя читать, реально ведь живот надорвать можно Преподаватель/учитель это ведь не только школьное обучение На производстве процесс обучения ни чем не отличается от любого другого. Все те же знания, потом проверка их на практике.

2. Знание не зависит ни от человека, ни от мин образования. База оценочной шкалы целиком и полностью состоит из знаний проверенных практикой.

У нас здесь производство?
Еще раз задам вопрос: какие конкретно знания? Ты все упрекаешь меня в их отсутствии, но сам пример этих знаний привести не можешь.

Цитата :

А в жизни ты с теми же самыми практическими/лабораторными занимаешься? Проверяешь: вот это я сделал верно, потому что в учебнике так написано, а вот это неверно потому что учитель так сказал.

Знание соответствует критерию достоверности. Результаты полученные в одной лаборатории соответствуют результатам в иных лабораториях Не при чем тут учебники, фантазер  
[/quote]
То же самое. В какой лаборатории проверено то, чем я занимаюсь? Или похожий вид деятельности.

Цитата :

И понимаю. Голимая отсебятина в которой один гура опровергает другого в своих псевдо теоретических изысканиях присваивая ЧСВ все что ему в голову взбрело.
ЧСВ у него сначала выступает как чувство, но уже самоидентификации. Потом оно отказывается конкретными ролями, нагруженными поведением, а потом чувства  становятся и вовсе некими аспектами о которых ни слова.  Аспект это  точка зрения, с которой рассматривается какое-либо явление, понятие, перспектива, если заглянуть в БСЭ

Позже я конкретизировал. ЧСВ - это самоидентификация со своей ролью, чувствами и состоянием. А не все это вместе. Ты споришь (а вернее придираешься) не к моей точке зрения, а к своему пониманию её, потому что вникнуть в то, что я пишу не считаешь нужным.

Цитата :

Chaotic, ты серьезно этот понятийный навал считаешь доказательствами?  У тебя путаница с понятиями, ты увяз в отсебятине, какие могут быть у тебя доказательства, тебе бы разобраться  с чем ты дело имеешь, умерить себя в фантазиях и попробовать еще раз осмыслить что сделать то решил

Почему моя отсебятина не может стать всеобщим знанием? Может быть это неизведанная, пока область для человечества и она нуждается в проверке. Но ты так и не привел ни одной теории, которая опровергает её.

Цитата :

У нас здесь производство?
Еще раз задам вопрос: какие конкретно знания? Ты все упрекаешь меня в их отсутствии, но сам пример этих знаний привести не можешь.

Нет не производство Но процесс обучения он не зависит, от того, где происходит.
По знаниям я тебе уже ответ давал, знание это результат познавательной деятельности человека, знания систематизированы и представлены в определенной форме. Мне еще с десяток формулировок дать что бы тебя проняло? Я тебе даже пример с законом Ома приводил показывая что результаты его применения на практике одинаковы в любой точке Земли.
Могу добавить, что в любой лаборатории, у любого студента или профессора, у тебя, у меня, в твоем и моем работающем компе - закон Ома соблюдается.
Или тебе табличка нужна, Вот это - ЗНАНИЯ! тогда ты среагируешь на визуальный стимул?

Цитата :

То же самое. В какой лаборатории проверено то, чем я занимаюсь? Или похожий вид деятельности.

Так как у тебя знаний нет, то ни в какой лаборатории то чего нет подтверждено быть не может
Не чего подтверждать!

Цитата :

Позже я конкретизировал. ЧСВ - это самоидентификация со своей ролью, чувствами и состоянием. А не все это вместе. Ты споришь (а вернее придираешься) не к моей точке зрения, а к своему пониманию её, потому что вникнуть в то, что я пишу не считаешь нужным.

Аха, взболтать но не перемешивать (с) ? Наверное у кастаньёдовцев так доказательства выглядят. Не Chaotic, на русском языке это называется все в кучу.

А ты не пробовал идентифицировать это чувство? Ведь твой авторитет говорит о нем как о чувстве, не мешая все в кучу. Как бы я к КК не относился, но ведь он-то похоже понимает, что нужна определенность.

Может овчинка то и выделки не стоит? Или наоборот - стоит, смотря к какому ответу придешь. Хочешь научу как это делать? Заодно покажу исполльзование деятельностного шаблона на прмиере Только чур меня в гуры потом произвести! И встречать через год на этом форуме с почестями, когда я снизойду выйти за периметр феноменального в мир людей!

Цитата :

Почему моя отсебятина не может стать всеобщим знанием? Может быть это неизведанная, пока область для человечества и она нуждается в проверке. Но ты так и не привел ни одной теории, которая опровергает её.

Потому что это твой личный опыт. А знания они должны быть оформлены соответствующим образом, систематизированы, соответствовать критериям предъявляемым знаниям. Вот как осилишь сию работенцию, так велкам ту парадайз! В смысле можешь печататься в учебниках, степеней соискательствовать, на нобелевку выдвигаться. А пока ты и попытки не сделал для того, что бы то что у тебя есть знанием стало.

Негодяй пишет:

Нет не производство  Но процесс обучения он не зависит, от того, где происходит.
По знаниям я тебе уже ответ давал, знание это результат познавательной деятельности человека, знания систематизированы и представлены в определенной форме. Мне еще с десяток формулировок дать что бы тебя проняло? Я тебе даже пример с законом Ома приводил показывая что результаты его применения на практике одинаковы в любой точке Земли.
Могу добавить, что в  любой лаборатории, у любого студента или профессора, у тебя, у меня, в твоем и моем работающем компе - закон Ома соблюдается.
Или тебе табличка нужна, Вот это  - ЗНАНИЯ!   тогда ты среагируешь на визуальный стимул?

Зависит. Мы здесь закон Ома проверяем? Или все-таки функционирование психики человека?
Я спросил примеры знаний, а не универсальные формулировки. На каком основании спрашивается, ты судишь об отсутствии знаний, которых у тебя самого нет?
Подсказка: Может быть по критерию универсальности знания в любой точки мира. Если у тебя нет знания - то и у меня их тем более не должно быть...

Цитата :

А ты не пробовал идентифицировать это чувство? Ведь твой авторитет говорит о нем как о чувстве, не мешая все в кучу. Как бы я к КК не относился, но ведь он-то похоже понимает, что нужна определенность.

Третий раз повторяю. Это не чувство.

Цитата :

Может овчинка то и выделки не стоит?  Или наоборот -  стоит, смотря к какому ответу придешь. Хочешь научу как это делать? Заодно покажу исполльзование деятельностного шаблона на прмиере Только чур меня в гуры потом произвести! И встречать через год на этом форуме с почестями, когда я снизойду выйти за периметр феноменального в мир людей!    

Не удивительно что ты не знаешь ничего о ЧСВ. Это видно по твоей осознанности, и дикому, гипертофированному уровню ЧСВ.

Цитата :

Почему моя отсебятина не может стать всеобщим знанием? Может быть это неизведанная, пока область для человечества и она нуждается в проверке. Но ты так и не привел ни одной теории, которая опровергает её.

Потому что это твой личный опыт. А знания они должны быть оформлены соответствующим образом, систематизированы, соответствовать критериям предъявляемым знаниям. Вот как осилишь сию работенцию, так велкам ту парадайз!  В смысле можешь печататься в учебниках, степеней  соискательствовать, на нобелевку выдвигаться. А пока ты и попытки не сделал для того, что бы то что у тебя есть знанием стало. [/quote]
Так кому ты там говорил про власть авторитетов? В суть знания ты не хочешь вникнуть, а судишь по красивой обертке и авторитету.

Истинные знания - у Бога. Люди могут познавать только ничтожную часть вселенной, которую сотворил Бог, путем науки. Придти же к Богу - значит получить истинные знания!

Проповедник пишет:

Истинные знания - у Бога. Люди могут познавать только ничтожную часть вселенной, которую сотворил Бог, путем науки. Придти же к Богу - значит получить истинные знания!

отжигаешьоднако

Цитата :

Зависит. Мы здесь закон Ома проверяем? Или все-таки функционирование психики человека?
Я спросил примеры знаний, а не универсальные формулировки. На каком основании спрашивается, ты судишь об отсутствии знаний, которых у тебя самого нет?
Подсказка: Может быть по критерию универсальности знания в любой точки мира. Если у тебя нет знания - то и у меня их тем более не должно быть...

Так ты думаешь что критерии верности они к психике человека не применяются? Ну тебя можно только поздравить с таким откровением. У тебя впереди очень много нового и интересного будет как за ум возьмешься И ты еще смеешь после таких заяв "сосисочки надувать", впорошать у меня оснований
Ни как разницы с законом Ома нет. Что физика, что психология, что психотерапия это науки а наука оперирует знаниями, а знания без критериев верности не бывает

Цитата :

Не удивительно что ты не знаешь ничего о ЧСВ. Это видно по твоей осознанности, и дикому, гипертофированному уровню ЧСВ.

Да и ни кто ничего не знает. Взять вон тебя, ты просто грузишь собственными смыслами эти три буквы и все тут выдавая личные хотелки за знания.

Цитата :

Так кому ты там говорил про власть авторитетов? В суть знания ты не хочешь вникнуть, а судишь по красивой обертке и авторитету.

КК успешный писатель и не более того. Он давно помер, секты с его уменем и у него на родине разбежались и только русские дураки хором читают его книжки представляя себя безупречными магами и военами

Какая проблема? Чем бы дитя не тешилось.. лишь бы не вешалось. Страшно взрослеть, идите по жизни в тени того кого вы по недоумию приняли за авторитета. Ни слова против.

Нет у КК ни каких знаний и быть не может. Он успешный писатель выпустивший культовые книги, он успешный сектостроитель. Но все это в прошлом.

Взрослеть пора Chaotic!

Проповедник пишет:

Истинные знания - у Бога. Люди могут познавать только ничтожную часть вселенной, которую сотворил Бог, путем науки. Придти же к Богу - значит получить истинные знания!

Воистину так Православные!

Бог всех рассудит

Негодяй тебе нечего сказать и ты снова переходишь на личности, твердя про знания, критерии, далее рассуждение о том, что такое хорошо, что такое плохо, и вот какие кастанедчики и что с ними будет.
Знаний у тебя нет, это я понял.
Будешь придерживаться такой стратегии без аргументов, с переходом на личности и прогнозы - забаню

Проповедник, не флуди

Ни фига себе, я ему целый пост отгорохал, а он не мысли из себя не выдавил кроме...

Цитата :

Негодяй тебе нечего сказать и ты снова переходишь на личности...

Читай еще раз

Цитата :

Ни какой разницы с законом Ома нет. Что физика, что психология, что психотерапия это науки а наука оперирует знаниями, а знания без критериев верности не бывает

Наука оперирует знаниями. Знаний без критериев верности не бывает.
Что тебе непонятно? Хочется помечтать о том, что есть знания без критериев верности? Так нет таких Chaotic

Каких знания у меня нет для тебя? Я тебя с ним постоянно знакомлю, с самыми простейшими. Вот ты обязан знать, что наука оперирует знаниями, но не знаешь. Я тебе подсказываю. Ты обязан знать что знания должны соответствовать критерию верности, но не знаешь, я тебе об этом рассказываю, и так шаг за шагом помогаю тебе в сущих мелочах, более ты просто не осилишь. И что в замен? А ничего, ты ничего не замечаешь, ни чего из того, что делаю оценить не можешь. Зато тебе везде мерещится переход на личность. Знаешь кому такое мерещится, кто в дискуссии не тянет. Вот он и берется обвинять своего собеседника в чем попало, что он пьяный, тупой, что он тролль, что на личность переходит. Ну что бы было основания для бана. Мол гляньте вот она нелюдь и такого мы терпели. Все - баню!



Забань меня если уж не терпится после 24.00 до того момента побуду на форусме, завтра уже буду в делах. На форум ну может к новому году зайду, не раньше. Хотяя.... тут Украина, тут ничего планировать невозможно. Все тут через задницу

оо... Не чуть не удивлена. Негодяй, а из какого города если не секрет?

Да какой секрет ...сейчас живу в Николаеве, что между Херсоном и Одессой.